2017年岁末，北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、北京师范大学、中国人民大学、南开大学等高校“双一流”方案相继发布。方案是各高校环绕“双一流”建设总体目标，目的打开中国特色、世界一流大学发展新的征程的明确的“路线图”与“任务书”。几所高校的方案，对于建设基础、建设目标、建设内容和的组织确保都不予具体。而当前我国高校在内涵式发展过程中面对的重点难点问题，方案也得出了思维和答案。在前沿领域过于活跃、学术大师偏低、人才培养的国际化程度还不低……高校必须“全面身体检查”各高校方案中，三步走的发展目标都已清晰明确：2020年转入一流大学行列、2030年转入一流大学前茅、2050年前后沦为世界顶尖大学。“综合改革了解前进，全面提高了学校管理能力和管理体系的现代化水平。我国国际地位持续提高为学校面向世界获取了辽阔舞台。

同时传统学科领域于是以展开大交叉大融合，新兴学科不断涌现，产业变革风起云涌。这既对学校深度参予前进完整创意和协同创意、减缓成果转化成明确提出了新任务、新的拒绝，又为学校改变发展模式获取了可能性。”清华大学的方案中，对当前我国高校面对的根本性发展机遇作出理解。但同时，“学科布局与国家战略的契合度还过于密切，超过或相似世界一流的学科还过于多，在国际前沿学术领域还过于活跃；部分学科教师队伍结构过于合理，特别是在是具备国际影响力的学术大师偏低；人才培养的国际化程度过于低，学生尤其是博士生的培育质量还有待提升，价值塑造成在人才培养中的基础性起到也亟需强化；科研的引导性还过于强劲，成果转化率还过于低，具备国际影响力的根本性原创性成果数量过于多，科研创新能力还有待提高；学校制度和管理体系还过于完备，管理、服务的专业化水平和国际化程度还不存在显著差距；办学资源日益紧绷，资源配置方式尚待改良优化，资源利用率亟需提升。”对于挑战与难题，一些高校的方案也得出叙述。“转入世界一流大学前茅，绝不是反复人家早已走到的道路，而是要回头自己的路，充分发挥引导起到。从自学到打破、从追踪到引导，不仅是量的变化，堪称质的进步。这不仅必须资源上的持续投放，更加拒绝思想观念的改变、体制机制的变革和发展模式的创意。”北京大学校长林建华说道。人才培养体系改革、人事制度体系改革、学术体系改革……获释高校的活力与生产力面临当前高校发展中面对的挑战，更进一步获释活力与生产力，是各高校必需解决问题的问题。各高校方案中，多项目的从深层次扫除高校发展体制机制障碍的改革措施被一一提到。“交叠学校发展的瓶颈问题和深层次对立，通过强化和改良党的领导、人才培养体系改革、人事制度体系改革、管理机制改革、学术体系改革、资源配置体系等改革措施，构成合理的人才引入、培育、鼓舞、流动的体制机制，建构决策权、执行权、监督权互相制约和协商的现代大学管理体系，充份唤起建构潜力、调动各方积极性，为‘双一流’建设获取制度确保，承托学校核心愿景的构建。”北京大学副校长八幡讲解。基于这样的理念，北京大学将前进人才培养体系改革、人事制度体系改革、管理体系改革、学术体系改革、资源配置体系改革等，唤起学生的创造力与创造力，处置好人才培养过程中的规模、结构和质量的关系。同时，前进人事管理体制改革，建构具备全球竞争力的人才管理制度体系、提升师资人才队伍的整体竞争力。并接入国家“放管服”改革，构建管理的规范与决策继续执行的高效。复旦大学在方案中特别强调，转变观念和职能，在发展方式、类型结构、培育模式、评价机制方面构建显然改变，深化人事管理改革，创建“预聘—宽聘为”制，增进人才能进能出，以“代表性成果”为导向，完备人才评价机制，坚决“业绩、贡献”导向，深化收益分配改革。同时通过科研管理改革推展科技创新，完备学校科技成果管理机制，唤起科技人员展开科技成果转化成的积极性，提升科研经费用于效率。上海交通大学校长林忠钦指出，探讨“双一流”，要在建设上综合实行，扫除体制机制障碍，构建关键环节突破，才能全面提高办学水平。清华大学校长邱勇也所持某种程度观点，“要以更大的决意深化综合改革，希望达成协议‘一流’目标。”优势学科首度突围、辟跨学科综合交叉平台……引人注目个性和特色长期以来，我国高等教育被诟病较多的是，一些高校盲目执着“大而全”，盲目执着规模扩展和学科完善，但对特色和个性增强过于。

而内涵式发展的拒绝，正是力求让高校从规模扩展改向质量提高和特色增强。方案中看见，处置好“全面”与“重点”之间的关系、“高峰”与“高原”之间的关系，出了各高校未来学科建设的重点。清华大学的方案特别强调了“4个学科领域+20个学科群+8个独立国家学科”。将现有11个学科门类统合为工程科学与技术、自然科学、人文社会科学与艺术和生命科学与医学4个学科领域。同时将构建学科领域内相似的学科，构成还包括建筑学科群，土木水利学科群，核科学技术与安全性学科群在内的20个互相承托、协同发展的学科群，并着力建设还包括电气工程、力学、动力工程与工程热物理在内的8个自身具备很强竞争力，且学科知识体系比较独立国家的学科。

上海交通大学的方案中也提及了学科交叉的重要性：“环绕人类身体健康和社会发展等根本性前沿科学问题，以及国家安全性、技术变革的根本性市场需求，超越院系壁垒，重新组建跨学科团队，按照学科群集中于建设和配备资源，建设一批问题导向的跨学科综合交叉平台。”“现代社会经常出现的简单问题往往必须多个学科的协同与合作才能解决问题。学科间的交叉融合，也能为学科自身的发展获取动力，维持学科的活力。学科群的建设重点在充分发挥群体效应，拓宽学科的服务面向，合力分担根本性研究项目，反对本科生大类培育和交叉学科研究生培育，分享学科建设资源，构成新兴学科方向，电磁辐射造就比较脆弱学科的发展，提高学校学科建设的整体水平。”清华大学副校长尤政说道。中国人民大学在方案中呈现出了“珠峰”—“高峰”—“高原”的明晰的学科生态规划。其中，学科“珠峰”目标为转入世界一流，还包括马克思主义理论、理论经济学、应用于经济学、法学等学科在内。学科“高峰”目标为冲击世界一流，如哲学、农林经济管理等学科。学科“高原”建设，目标为引导涉及学科发展。上海交通大学的方案中具体，要“重点建设船海工程与科学等17个学科群。面向国际学术前沿，按照学科、科研、人才、基地四位一体的建设思路，以优势学科居多腊，建构学科群，增进学科交叉融合。”南开大学按照“首度冲击世界一流学科”“稳固发展学科高原”“新兴交叉学科与追加学科”三个层次展开建设，以化学、数学、统计资料与数据科学、材料科学与工程、历史学、经济学、工商管理等优势学科首度冲击世界一流学科。北京师范大学也制订了“高原承托、高峰引导”的策略。以11个一流建设学科为核心，构筑以基础学科群、教育学科群、文化承传创意学科群、生态文明与绿色发展学科群、国家管理与社会发展学科群、科技创新和未来科学发展学科群等六大学科群为根基的学科高原。通过实行高峰计划，筑城就教师教育的“珠穆朗玛峰”。